山东省登州府文登县孙氏，寻根.
可能由于闯关东时间比较早，字辈在清朝末期编续，所以在文登找不到你的字辈范字。文登孙姓来源较多，孙姓在文登2007年底统计31190人，为第5姓。如果你能找到村庄的话也即可以查明。孙姓在文登为珍稀土著旧族，凡聚居村落繁衍生息人丁极其旺盛。唐朝孙姓土著族集居今乳山汤上，元朝初期武略将军孙琪为其后裔，孙琪子孙玉珪，孙琪孙孙斌及其后散居汤东疃、汤后疃、汤南山等村及文登南桥、北桥等村。
田（陈）完五世孙田无宇有三个儿子：田开、田乞、田书。田开是乐师，一生主要活动在柏寝台，为齐景公及其相卿晏[yan]婴登台抚琴奏乐。田乞是齐国大夫，以大斗放贷、小斗收赋[fu]而深得民心。田书即孙书，齐景公二十五年（前523年）秋，齐王命高发帅师、孙书为主将去伐莒国。莒子庚舆[yu]吓得逃往纪鄣，就使孙书率师到纪鄣伐之。孙书侦察到，莒国有些妇女，其丈夫被莒子杀死而成为寡妇，年纪大了还逼迫她们到纪鄣去纺织布帛[bo]，苦度残生。孙书就让这些孤寡妇人作内应，协助拔城。到了夜间，她们把纺织的布帛从城墙上垂放下来，让齐师“夜缒而登”。孙书用此法攻取了纪鄣城。孙书伐莒胜利，齐景公很高兴，就赐他将田氏改为孙氏，并食采于乐安。孙书的儿子孙凭亦为齐卿，他的孙子叫孙武，未仕。先秦制度规定：“大夫有采，以处其子孙。”孙书、孙凭、孙武之祖孙三代在齐国乐安生活，聚族而居，成为乐安孙氏的始创宗族。（摘自《广饶县志》）。陈完奔齐119年后，由陈姓改为田姓，又由陈姓改为田姓30年后田姓改为孙姓。福山孙氏（属乐安孙氏今广饶县）八兄弟的族谱有这样的记载：三世祖孙广从八甲迁入不夜。而《杏林孙氏族谱》说杏林孙氏与不夜孙氏原系同宗，因此初步论定，杏林孙氏与不夜孙氏都属乐安孙氏的分支 。
在《中国孙氏世系源流》一书中记载：公元1224年时，福山孙氏八兄弟有一个先祖叫孙成（红袄军之人），孙成的儿子叫孙山，正好与杏林始祖的名字相吻合，年代也是在红袄军起义之后。他们可能就是同一个人，也可能只是巧合。
元末始祖孙山避乱由即墨石臼夼来到荣成伟德山南的杏林沟一带（就是现在的俚岛镇杏北台、杏南台、燕泊、杏陈家、杏小桥、小泊、草岛寨等村）。此后又逐渐发展到文登市区及高村镇的孙家埠、汤泊杨、虎山、脉田、邢家，泽库镇的前岛、尹家等村。蔄山镇的杨家卧龙、裴家埠，大水泊镇的岭上孙家、陈家埠，汪疃镇的西黄埠，文登营镇的张皮，侯家镇的吴家滩、二马，荣成的荫子夼，成山一村及埠柳镇的兰格庄，威海市区鲸园及环翠区草庙子镇打铁村、洪水岚、兴山，羊亭镇的埠前、西山口等近百个村庄。
从莱阳县迁入羊亭的有五支孙姓。
阿辉伯和阿扁有什么矛盾？
当然有，曾经情同父子，如今反目，
矛盾：争当“绿色盟主”（争权夺利）。
在陈水扁罢免案动态发展过程中，最引人注目的是李登辉与陈水扁公开划清界限。这种政治切割，以及奉李登辉为精神领袖的台联党在立法院罢扁案审议过程中集体投弃权票，还有泛蓝阵营此起彼伏的罢扁攻势，彼此相映成辉，并与民进党在最后关头选择保扁但集体“不投票”，形成了强烈的对比。
2000年以来，扁李关系从密切互动到渐行渐远，到相互交恶，乃至最后彻底决裂，经历了一个从高到低的明显降幅曲线。有关扁李交恶的原因，台湾媒体的说法很多，大体上有以下几种观点的归纳。
对扁李分歧的各种解读
一是认为李登辉有意借此机会，挤占陈水扁和民进党拥有的泛绿民意支持基础、政治资源和空间，一旦陈水扁因弊案不得已下台，则李登辉将成为泛绿阵营新的共主。
二是认为李登辉只是为了维护本土政权的纯洁性，这也是李登辉不断大声疾呼，“本土政权不等于贪腐政权”、“台湾之子不止一个”、“做不好就要下台”的缘由。有评论指出，李登辉拥有完整的政治历练，在关键时刻不会情绪用事。捍卫本土政权，使之不被泛蓝阵营取而代之，是李登辉与陈水扁进行切割的原因。
三是认为这是李登辉对陈水扁曾经发出的“恐吓”进行报复。最近不少报道指出，陈水扁曾多次利用查办“国安弊案”之机，迂回向李登辉施压，企图迫使李登辉按照陈水扁的政治意志亦步亦趋。
四是认为李登辉和那些“盲目挺扁到底”的台独基本教义派或者“含泪保扁”的民进党不一样，他更多的是着眼于“后扁时代”的权力布局，试图推举吕王体制，以求延续本土政权。这种和陈水扁的政治切割，不存在对某个政治人物行事风格的偏好，扁李关系最终走向交恶和切割，还在于李登辉对“公义”、“清廉”的执着追求。
还有很多诠释和解读，不一而足，按下不表。
不能说上述探讨毫无基本成立或者勉强成立的理据。毕竟任何政治现象的出现和演变过程，不可能只有单一的诱因，也未必只有一种结果。但扁李之所以交恶，最深层次的原因还不在于上述的四种原因，当然也不在于李登辉到底有多么清廉、多么向往主持公义，或者对陈水扁纵容亲信、家族以权谋私有多么的深恶痛绝。如果揭开所有伪装和面纱，扁李之间的差别在于吃相难看与否，对官场厚黑学潜规则遵守程度的不同，而不在于李登辉在道德和公义面前问心无愧。
真正原因是在两岸问题上结怨
我们发现，导致李登辉与陈水扁渐行渐远并最终作出彻底切割的深层原因，在于两人在两岸关系问题上长期存在的政治分歧。这才是李登辉决意借着陈水扁弊案缠身、民进党陷入执政以来最严重的政治困境之时，公开和陈水扁交恶，并作出总清算的终极缘由。
不妨回顾一下2000年以来，扁李之间几次重大意见分歧的始末。
2000年扁李两人曾经处于情同父子的蜜月阶段。在主政之初，陈水扁采取了“尊李”的策略，展开了长达数年的良性合作互动关系，陈水扁在《世纪首航》一书中透露，在五二○就职前，他每星期到李登辉官邸数次，李也一一下令情治、军事、外交、两岸等单位首长向扁简报。“四不一没有”的酝酿和推出，也有李登辉的意见和建议，从中可以发现，李登辉对陈水扁主政之初的决策，的确具有诸多实质的影响作用。
两人关系互动过程中出现明显裂痕的，大多与两岸关系政策、立场的变化与修正有关。2002年3月民进党政府宣布开放八寸晶圆厂赴大陆投资设厂。尽管相关条件与李登辉的主张相同，但李曾“很不客气地”要求陈水扁不能胡乱开放，免得伤害台湾。同年9月，因陈水扁政府着手整顿农渔会信用部，扁李再次出现分歧。
进入2005年，双方的关系开始出现新的变化。当年2月的“扁宋会”就两岸议题达成多项共识，李登辉即刻表示强烈不满，陈水扁当即反唇相讥，声称“扁宋会”正是李登辉的建议，陈水扁还称，他任内做不到改国号，即使李登辉当总统也做不到。
当年5月10日，陈水扁在接受电视访问时公开宣泄对李登辉的不满。扁强调，一位有资望的前总统常常批评现任总统，“叫我情何以堪”，虽然自己像儿子一样尊重李登辉，“但他不要真把我当成儿子”。扁更批判李担任总统12年期间有更好的条件改革宪政，为什么当时不做，现在要他来做？“是李登辉先生没有走李登辉总统路线”，“变的是李登辉，不是我”。
最近罢免案期间，陈水扁在电视上“向人民报告”。谈到两岸关系时大声说，他在任期间“台海有发生炮战吗”？谈到过境美国不顺利时，陈总统又说“难道又要穿着睡衣、拖鞋，这像话吗”？这些话都被亲李人士认为是在暗批李登辉，且已到了无情无义的地步。
未来两年也许有积极动作
在政治性格上，李登辉更接近老谋深算的临界，至少还有一定的国际战略视野，对台湾本土政权的未来以及对两岸关系互动的长远发展，有较为固定的战略思路。即使是台独基本教义派的理念，也有一以贯之的坚持。
但陈水扁所表现出来的，更多的是急功近利、目光短浅、予取予夺，可以出卖原则或者偏离原则轨道。陈水扁的机会主义性格，在大环境影响下，有可能给两岸关系提供若干具有突破性或者有助于突破性发展的契机。这一点对两岸关系的良性互动有利，对一向将“捍卫本土政权”奉为圭臬的李登辉而言，这是难以容忍的。
扁李关系的交恶，实质上是两人以及各自所代表的政治势力，在两岸关系问题上的分歧所致。很少人会觉察到这一点，因此有必要提出，以便引起观察家们的注意和重视。
改变了思考惯性的中共涉台决策者们，注意到了这个细微差异，也希望在渡过今次政治危机之后的民进党政府，可以在未来两年内，为2008年之后的两岸关系迈出更多务实的步伐。这样，才能理解陈水扁在最尴尬、最危急的阶段，还能与对岸达成“节日化包机”以及开放大陆人士赴台旅游等协议的奥妙。
不再将台独势力视为“铁板一块”，不再用感情因素在台湾政局发展中进行押宝投注，北京就显得游刃有余了。对于扁李关系何以交恶，笔者就此提供这样一个新视角。
